Affaire BlueMail contre Apple, déposée

Qui suis-je
Catherine Le Nevez
@catherinelenevez
SOURCES CONSULTÉES:

support.google.com, support.apple.com

Auteur et références

Une affaire très importante, en raison de ses répercussions possibles, contre Apple et son App Store dans laquelle BlueMail l'accusait de monopole a été déposée, créant potentiellement un précédent dans la confrontation judiciaire qu'Apple a également avec Epic Games.

Blix a déclaré qu'Apple avait copié sa technologie de messagerie propriétaire dans son "Se connecter avec Apple", puis avait supprimé l'application BlueMail de l'App Store. Selon Blix, Apple utilise les résultats de recherche de l'App Store pour cibler les consommateurs vers les produits Apple, éliminant ainsi la concurrence d'autres sociétés.



Ben Volach, co-fondateur de Blix, explique qu'Apple a repris la fonction "Partager les e-mails" de BlueMail pour l'intégrer dans "Se connecter avec Apple". 

Selon le procès, Share email permet aux utilisateurs de communiquer "une interaction à l'aide d'adresses publiques gérables ne révélant pas les directions d'interaction privées" (souligné dans l'original : "Gérable en utilisant l'interaction d'adresses publiques, sans révéler l'interaction de leurs adresses privées"). Les utilisateurs de BlueMail peuvent profiter de cette fonctionnalité pour publier une adresse e-mail sur les réseaux sociaux et établir une conversation privée avec les clients via ce compte. 

Essentiellement, la technologie agit comme un centre d'échange pour les messages publics « anonymisés ». La clé de la méthode de messagerie privée de BlueMail est la génération d'une "liste inversée" qui relie les actions de l'utilisateur à son adresse publique. Cette technique crée une barrière à travers laquelle les parties peuvent envoyer et recevoir des messages sur un seul compte public sans avoir à fournir leur adresse e-mail privée.

Le juge Stark a également rejeté les demandes de contrefaçon relatives à un brevet Blix sur BlueMail, qui était l'un des piliers du procès. Un processus en deux étapes qui a été établi en 2012 par la Cour suprême dans Mayo Collaborative Services c. Prometheus Laboratories Inc. devrait être utilisé pour déterminer si une idée est brevetable, selon le juge. 



Le procès est basé sur l'idée abstraite d'utiliser un proxy pour faciliter les communications anonymes, a déclaré le juge. Cette mention n'est pas incluse dans l'exception de brevetabilité qui permet de breveter des idées abstraites si elles décrivent un concept unique et innovant.

Selon Bloomberg, le juge Leonard P. Stark a rejeté les revendications de monopole sans préjudice. Il a conclu que Blix Inc avait échoué dans sa tentative de fournir des preuves du monopole ou du comportement anticoncurrentiel d'Apple.


Prétendre qu'Apple a le pouvoir de restreindre la concurrence n'est pas une preuve qu'elle le fait. Le juge Stark soutient également que les arguments de Blix ont affaibli sa position. Blix a déclaré dans les documents soumis qu'il avait réussi sur plusieurs plates-formes et était disponible pour les utilisateurs pendant cinq ans avant d'entrer dans l'App Store.


Le juge Stark a déclaré que cela prouvait que l'App Store n'était pas essentiel au succès de BlueMail.


ajouter un commentaire de Affaire BlueMail contre Apple, déposée
Commentaire envoyé avec succès ! Nous l'examinerons dans les prochaines heures.